Waarom er verdeeldheid is over het afschaffen van het luchtalarm
Het luchtalarm afschaffen is iets wat het kabinet graag wil, maar er wordt veel protest geuit over deze beslissing. Wouter Jong, docent crisiscommunicatie bij het Institute of Security and Global Affairs, praat erover in Trouw.
Een van de redenen waarom het kabinet van het luchtalarm af wil is de prijs. Demissionair minister Dilan Yesilgöz vertelt ook dat de sirene geen handelingsperspectief biedt. Dit betekent dat mensen niet weten wat ze moeten doen wanneer het alarm afgaat. Dit perspectief biedt een NL-alert wel. Volgens Wouter Jong heeft Yesilgöz een punt. 'Het kan aan en uit, dat is het. Acht jaar geleden had afschaffen niet gekund, omdat toen niet alle mobieltjes klaar waren voor zo’n NL-alert. Nu is de tijd rijp.'
Echter zijn er ook mensen die nog waarde zien in het behouden van het luchtalarm. Roelof van Gelderen, beheerder van de voormalige commandopost in Grou, vertelt dat digitale waarschuwingen ook niet bij alle burgers terechtkomen. In Duitsland zorgden heftige overstromingen voor stroomgstoringen wat betekende dat meldingen via de telefoon niet aankwamen. 'Daar zagen ze opeens het nut van het luchtalarm weer in', aldus Van Gelderen.
Verder vertelt Wouter jong dat de discussie omtrent het luchtalarm nostalgische trekken heeft. 'Over tien jaar is er niemand meer die de sirenes mist', aldus Jong.
Lees het hele artikel op de website van Trouw. (€)